雷克萨斯ES拒绝退还延保费用

一、延保退款争议：合同金额与商家说辞严重冲突 1.书面文件金额差异明显： 《汽车销售合同》明确延保金额为￥3,963元（图1）。《机动车延长保修服务凭证》标注延保费用为￥12,000元（图1）。 关键：两份官方文件均未标注“赠送”字样。 2.商家口头推翻合同，涉嫌违约： 2026年7月17日通话中（图2），销售经理改口称延保为“赠送”，是“内部结算”需要才写金额，并拒绝退款。 质疑：若为“赠送”，为何两份文件均明确标注金额？商家口头说辞与书面证据矛盾，违反《民法典》合同条款。 二、霸王条款：强制捆绑消费 商家要求“再购买新车才能将延保转移”，没办法退费，设置不合理条件，限制消费者权利（图2）。 三、售后违规操作及服务混乱 1.要“报价费”才给报价单： 2026年7月18日通话中（图4），售后孙经理称需支付“报价费”才提供报价单，逻辑不成立（未初步报价怎知选择维修或全损？）。 2.报价单错误且不修正： 报价单将“左右配件写反”（图3），经理以“信任员工”为由推脱。 3.车辆保管严重失职： 车辆店内停放期间被雨淋湿（图3），要求商家提供监控遭拒，需报警才能查看，暴露管理漏洞。 诉求：1.退还延保费用：依据《民法典》及合同书面约定，商家口头称“赠送”与两份盖章文件（合同3963元、凭证12000元）严重不符，涉嫌合同欺诈，要求按合同约定扣除手续费后的金额进行退款。 2.纠正霸王条款：取消“必须买新车才能转延保”的不合理限制，履行售后服务义务。 3.赔偿损失并道歉：针对售后索要“报价费”、车辆保管不善致淋雨、拒绝提供监控等管理混乱行为，出具书面整改方案并道歉。