进口林肯MKZ防冻液漏进发动机内部

2018年4月购买林肯mkz，在2022年出现漏防冻液，电话给你4S店，4S店没有告知林肯发动机有缺陷问题，也没有告知延保6年，更未告知防冻液漏到发动机免费更换，纯属于欺诈行为。2025年11月去4S店维保才告知需要更换发动机，在车主不明白其中免费更换的前提下，告知需要费用一万，确认后更换。在提车前一天听朋友说缺陷问题由厂家免费更换。 经过了解：2016年-2019年系列的林肯MKC和MKZ都有此类问题，都是因原发动机设计缺陷导致（两缸之间有缝隙），而非正常磨损导致。且国外已经明确召回免费更换发动机总成，国内对发动机重要部件可能导致的安全问题隐瞒事实。后又发现林肯中国针对此类问题发出信件，给予延长6年或12万公里质保（此处原表述“6年12万公里”表意不明，推测为“6年或12万公里”），但4S店也无明确告知，本人却未收到此类信件，有刻意隐瞒事实的嫌疑。现在4S店以“超出质保”为由拒绝免费更换发动机总成，要求本人承担费用1.2万。但是这是厂家设计缺陷问题，该车在出厂时已经存在此问题，且后来得知自己的车也在该范围内，厂家没有第一时间通知客户到店检查，而是放任不管，所以因发动机缺陷导致的所有费用应由厂家承担，客户无需承担任何费用。贵方以“过保”为由拒绝承担责任，但根据法律规定及事实，质保期限绝非免除产品责任的合法理由，具体如下：一、“过保”不能豁免设计缺陷的法定责任，缺陷产品的特殊责任规则。根据《民法典》产品责任第1205条，因产品缺陷危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求生产者、销售者承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。第1206条，产品投入流通后发现存在缺陷的，生产者、销售者应当及时采取停止销售、警示、召回等补救措施；未及时采取补救措施或者补救措施不力造成损害扩大的，对扩大的损害也应当承担侵权责任。质保期与产品责任的法律区分。质保期是厂商对产品质量的承诺期限，而产品责任是因缺陷导致损害的法定赔偿义务。若缺陷在质保期内已存在但未暴露，或因缺陷潜伏期导致过保后损害，厂商仍需承担责任。二、贵方未履行缺陷告知义务，构成过错推定，国外召回与国内不作为的反差。已知此款车型在国外因相同缺陷实施召回，但国内未采取任何措施。根据《缺陷汽车产品召回管理条例》第2条，贵方对同一缺陷产品实行国内外差异化对待，违反公平原则，且未履行《消费者权益保护法》第19条规定的缺陷警示义务。质保延期通知的故意缺失。贵方宣称“提供免费延期三年质保”，但从未以任何形式通知本人。该行为导致本人错过质保期内维权时机，依据《民法典》第1198条（此处引用《民法典》第1198条不准确，该条是关于安全保障义务人责任的规定，推测此处想表达的是依据相关侵权责任条款，贵方对消费者知情权的损害构成过错，需对过保后的损失扩大部分承担赔偿责任，可改为“依据相关法律规定”），贵方对消费者知情权的损害构成过错，需对过保后的损失扩大部分承担赔偿责任。三、保养记录完全排除“使用不当”抗辩，十年期间本人按时保养，且都是在4S店正规保养，发动机漏水纯属设计缺陷导致。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第8条，贵方以“过保”为由拒绝担责，缺乏事实依据。最终维权主张：更换发动机的所有费用都应由生产者、销售者承担，本人无需自费任何费用。生产者、销售者对更换后的发动机提供质保。生产者、销售者应积极处理，尽快解决问题，维护品牌形象。