开瑞零米HCM高压控制模块出现故障

1.8 月 18 日 - 8 月 25 日，车辆电机损坏，进行质保维修并更换电机。8 月 25 日晚完成维修，经检查确认车辆状态良好，符合交付标准，车辆运行正常，无其他故障。2.8 月 26 日晚，车辆正常行驶至高速服务区充电后无法启动。咨询售后站点，被怀疑小电瓶亏电，建议搭电处理，搭电后故障仍未排除。再次沟通协调后，由本地售后站点跟进处置，工作人员现场核查，确认车辆无泡水、无撞击、无高压改装情况，调取故障码判定为高压控制模块快充接触器粘连故障。站点现场告知该故障不属于质保范围，相关维修费、施救费、检查费需自行承担。我方协商后同意先将车辆拖至售后站点，后续沟通中认为该故障处于车辆 6 年 30 万公里质保期内，属于国家三包质保范畴，应由厂家承担质保责任，双方协商未果后，当晚 21 时 09 分拨打厂家官方客服电话反馈问题并申请介入处理。3.8 月 27 日，我方主动联系售后站点，对方答复厂家认可质保理赔，但零部件供应商不予同意，同时告知我方若自费维修可当日调配配件、完成维修提车，若走质保索赔流程，配件发货及维修时长无法保证，我方全程留存沟通录音作为凭证。4. 我方再次拨打厂家官方客服电话，申请厂家技术人员介入，协助判定本次故障是否为人为损坏、是否符合质保理赔条件。5. 当日 11 时 56 分，售后站点反馈，厂家同意酌情提供质保，但要求我方自行承担施救拖车费、现场外出检查费。我方认为本次故障属于法定三包质保范畴，无需厂家酌情让步，全部相关费用应由厂家承担。双方沟通产生争议后，我方再度拨打厂家官方客服电话，要求厂家正式答复本次三包理赔相关事宜。 6.8 月 27 日 12 时 45 分，厂家区域负责人对接沟通，核心内容如下：一是故障部件仍在质保周期内，但仅针对质量问题予以理赔；二是判定本次故障由充电桩使用导致；三是针对我方询问车辆销售时是否告知省内不适用的充电站类型，负责人表示仅能呈现故障表象，充电桩厂家及售后站点无能力、无义务判定是否存在人为使用问题。我方提出诉求，若厂家拒绝三包质保，需出具载明故障机理、充电数据、技术分析的书面材料，证实故障为人为导致。该负责人表示厂家无法出具相关认定材料，无能力判定人为损坏，仅能确认故障表象，反复口头认定存在人为使用问题，同时表示车辆三包质保并非无限质保，并以车辆外力损坏不属于设计质量问题作为类比佐证。7. 截至目前，售后站点最终结论为本次故障拒保，全部费用由个人承担，仅出具故障表象说明，无法提供该部件是否适用三包质保的正式判定结论。诉求：1. 要求主机厂履行三电系统保修义务，按照正规质量索赔流程更换故障部件；2. 依据三包规定，承担本次故障产生的救援、拖车相关费用；3. 赔付因厂家及站点拖延维修导致的车辆维修延误、误工、营运损失及员工食宿等额外费用；4. 若厂家判定本次故障不属于车辆质量问题，需出具加盖官方公章的书面检测报告及完整技术判定依据。